你在这里
CAS主席评审程序
评估主席的程序
bc菠菜导航文理学院
学院理事会于2017年1月18日批准
2023年1月修订
教师有权期望高水平的行政绩效, 评估主席(和监督教员的中心主任)的表现的一个重要原因是，帮助确保这一期望在院系层面得到满足.
所表达的评价目的，根据 手册, 是研究“董事长留任”吗,但合乎逻辑的假设是，其目的必须不止于此. 即使是有效和认真的管理者也可以改进, 评价的另一个重要目的当然必须是促进这种改进.
的 手册 还以最广泛的术语概述进行这种评估的频率和方法. 根据第350条.1.1、“主席任期3年，评价良好可连任”. 此外，根据第350节.4.1, “院长将每三年对系主任的工作表现进行评估, 按照院长所订定的规则及程序办理, 根据与主席和部门教员的协商, 按照学院/图书馆制定的规则和程序办理. 院长将权衡和平衡上述[第350条]引用的几项原则.[2]在其关于保留主席的决定中. 院长有权在院长认为必要的任何时候要求对主席的表现进行评估."
非由部门成员(教师)触发的评估, 工作人员, or students; see 350.4.3.1), 《bc菠菜导航》规定，“当系里的教员和院长在保留主席的问题上有分歧时, 这件事的决策权属于总统, 根据部门教师的报告和建议, 迪安, 和主管学术事务的副校长”(第350条).4.2).
以下是评估文理学院主席的程序大纲.
程序
- 在学年开始时，对主席进行审查, 院长将通知主席和全体教员将进行审查，并建议审查过程中每个部分应完成的日期. 请注意，不同部门的主席评审可能会错开，在一年中的不同时间进行.
- 在与院长协商后, 部门人事委员会将委任及召集主席检讨委员会. 尽可能地, 检讨委员会的组成应与课程提供的范围相平衡, 学术排名, 性别, 以及种族/民族出身. 教练, 应给予讲师和工作人员参加审查委员会的机会，但不应强迫他们服务, 除非该服务是约定免除其他职责的一部分.
- 审查委员会可建议调整审查过程中每一部分完成的日期.
- 院长应与系内教员沟通, 通知他们审查委员会的成员, 评估程序, 以及过程中每个部分应该完成的日期.
- 如果他/她愿意的话, 主席可向审查委员会提交一份个人简历和关于部门现状的简要执行摘要, (三)前一届主席任期的政绩, 以及对下学期的展望.
- 应向所有正规教员分发一份调查问卷, 临时教师, 工作人员, 以及任何向主席汇报的人. 院长核心问卷应构成问卷的基础. 审查委员会应有权自行选择补充任何问题.
- 审查委员会应收到填妥的调查问卷，并拟备一份书面报告，其中包括表格结果, 对主席的优点和缺点的分析, 还有什么改进的建议吗. 委员会的报告应与所有正规教员共享, 临时教师, 及本署职员. 一旦审查委员会的报告被讨论和部门教员批准, 应连同系内教员对主席连任或不连任的建议一并提交院长. 促进保密, 来自个人问卷回答的原始数据不应包括在报告中，但应保留在院长办公室.
- 院长将与系主任分享审查报告和部门建议. 主席如愿意，可在五个工作日内提出答复. 回复将提交给院长，并与所有正规教员共享, 临时教师, 工作人员, 以及任何向主席汇报的人.
- 院长应与审查委员会会面，讨论报告和主席的任何答复. 院长可以结合审查委员会报告的内容以及主席的任何回复来撰写他/她自己对主席的评估. 如有需要，院长也可征求系外人士的意见. 院长应与主席会面讨论他/她的表现.
- 院长应将其对续任或不续任的建议及教职员的建议报告教职员及教务副校长. 院长的推荐应与该系的正规教员共享, 临时教师, 工作人员, 以及任何向主席汇报的人.
这一套程序旨在通过保证有机会通过问卷单独回答和通过主席审查委员会集体回答，最大限度地提高教职员工在审查过程中的参与度. 该评估的目的是从不同的角度提供反馈，并不排除对主席的表现进行任何其他部门的评估.
主席评价:院长核心问卷
这组问题将作为文理学院主席评估问卷的基础. 部门主席审查委员会可在此基础上增加其他问题, 但不得删除本核心问卷中的问题.
问题1-10的回答范围从1分非常不同意到5分非常同意, 有一个不知情意见的选项. 每个问题后应留空格供评论. 对于受访者没有直接知识的问题，鼓励他们使用“无知情意见”选项.
1. 主席与其他学术单位合作良好.
2. 主席与非学术单位合作良好.
3. 主席有效地管理部门办公室.
4. 董事长有效管理部门资源.
5. 主席有效地促进部门项目的评估.
6. 主席定期与教职员工协商.
7. 主席能有效地倡导部门的需要.
8. 主席与教职员工有效沟通.
9. 主席有效地支持教师的发展工作.
10. 主席有效、公正地处理人事事务.
你是否支持让主席继续担任主席? 是/否
采用:
1988年11月
修改后:
2015年9月
修改后:
2023年1月